近日賦閑在家,關注著網路世界沸沸揚揚的魏則西事件、雷洋事件及患者砍醫事件,不禁聯想到研究生期間法哲學老師在課堂或課間多次提及的一個語詞————本分。

百度在魏則西事件中,之所以處於“牆倒眾人推”的危機局面,本質上可能在於百度作為一個巨型的互聯網寡頭公司,沒有正確處理好“商業利益”和“社會責任”之間的關係,在強逼谷歌退出中國、百度貼吧商業化、魏則西事件等持續發酵後,“天下苦秦久矣”的一次集中性爆發。

Read More »

厲王虐,國人謗王。召公告曰:「民不堪命矣!」王怒。得衛巫,使監謗者。以告,則殺之。國人莫敢言,道路以目。王喜。告召公曰:「吾能弭謗矣,乃不敢言。」

召公曰:「是障之也。防民之口,甚於防川。川壅而潰,傷人必多,民亦如之。是故為川者決之使導,為民者宣之使言。故天子聽政,使公卿至於列士獻詩,瞽獻曲,史獻書,師箴,瞍賦,矇誦,百工諫,庶人傳語,近臣盡規,親戚補察,瞽史教誨,耆艾修之,而後王斟酌焉,是以事行而不悖。民之有口也,猶土之有山川也,財用於是乎出;猶其有原隰之有衍沃也,衣食於是乎生。口之宣言也,善敗於是乎興。行善而備敗,所以阜財用衣食者也。夫民慮之于心,而宣之於口,成而行之,胡可壅也?若壅其口,其與能幾何?」

王弗聽。於是國人莫敢出言。三年,乃流王於彘。

召公諫厲王止謗.jpg

出自:《国语·周语上》
來自:維基百科

有下列情形之一的,合同無效:
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;
(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

在现有司法判例中,对其他合同无效情形的判定多有之,尤以第(五)项“强制性规定”之“效力性”与“管理性”之区分为甚,然对“社会公共利益”这一罗生门式的公法概念界定,则如凤毛麟角,并不多见于裁判之中。也许诚如学者所言:若法律对于悖俗行为另有规范的,则应优先适用该具体规范——朱庆育《民法总论》,司法实践对于因“损害社会公共利益”而认定合同无效因之持审慎态度。以中国裁判文书网现有的司法判决为样本,经关键词提取后发现,在现有有限的司法判例中,仍可见司法实务对于“社会公共利益”这一公法范畴的民法界定及援引模式。为确保典型起见,本文所引用的判决或裁定,均为高级人民法院以上做出。

Read More »

四月的月末,南国的阳光微燥。
赶在节前办妥了离职手续,退还门禁卡时听到甜姐嘀咕:“今天办了三个离职了”,不禁唏嘘,果真“铁打的律所,流水的律助”。
交接完案卷,整理完个人物品和电脑文件,看着干净的办公台,突然想起来这里已经一年了。
中午与平日的饭友约了最后一餐,晚上团队为我送行。
告别,简单而从容,仿佛我并未要离开。
很多朋友得知我裸辞,多是讶异。
自知不是一个感情用事进而冲动之人,诚如Fast & Furious 7里所说:“一个人长大了,才会忠于他的感受”。
不管前路如何,希望自己能对这个行业有信心,对自己有信心吧。
朋友们,你们各自加油,我也努力。
速度与激情7.png